Andrés Dimitriu: «si todes somos culpables… nadie es responsable»

El informe sobre el cambio climático del PICC (Panel Intergubernamental del Cambio Climático), hoy titular en todos los medios comerciales y financieros del mundo, es resultado de un gran esfuerzo, y recursos, por parte de las NU que, finalmente, parece tomar en serio advertencias previas de hace muchas décadas. ¿Podemos tomarlo en serio?
En primer lugar, la mayoría de estas y muchas otras advertencias provino y proviene de las comunidades afectadas, no de los gobiernos ni de las industrias o clases acumuladoras.
A pesar de eso, el documento se caracteriza por su redacción top-down, de «arriba para abajo» (como si «arriba» fuera el mundo académico en alianza con la estructura de las NU), que encima se hizo esperar demasiado tiempo. Ahora salen diciendo lo que ya se sabía: «ya no hay tiempo que perder».
El principal error de enfoque, entre otros, es que afirma que la «culpable» del cambio climático es humanidad. Suena lindo, pero no lo es.

El problema es que si todes somos culpables… nadie es responsable.

Generalizaciones de ese tipo suelen apuntar a (y justificar) políticas de mega-subsidios públicos a corporaciones contaminantes, que luego son presentadas como las protagonistas de los cambios «sustentables» de «los países». Lo que sigue es publicitar – país por país, como guerra fría competitiva en vez de solidaridad mundial- cuanto hacen (para su economía «verde») ocultando todo lo que NO hacen en cualquier territorio que manejan en el mundo. Hipocresía y disociación pura: ministerios de «ambiente» por un lado y ministerios de minería y «energía» por el otro, economía «social» para la gilada y «economía en serio» (la que no se discute) por el otro.
Bla-blá verde, políticas concretas igual o peor que antes.
No olvidemos que es un documento de un panel inter-gubernamental.

La agenda y líneas de acción de las asambleas y organizaciones sociales de base es otra. Esas agendas y líneas de acción propias deben ser debatidas y presentadas en respuesta a este tipo de documentos como el del PICC.

 

Margaret Thatcher, en un discurso ante una Conferencia sobre Cambio Climático en Ginebra, en 1990, elogiaba los aportes del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (PICC), que eran muy parecidos al actual. Con buenos, aunque parciales, argumentos:

https://www.margaretthatcher.org/document/108237

¿Cual es el problema en su enfoque?

Que insiste con la misma obsesión de crecimiento (acumulación de riqueza) , que es la causa reconocida del cambio climático (expresión que deja afuera todas las demás consecuencias, necesariamente asociadas).

En una de las frases, típicas del discurso neoliberal, la Thatcher afirma que

«necesitamos [el crecimiento] no solo para mejorar el nivel de vida, sino también para generar la riqueza necesaria para pagar la protección del medio ambiente»

Si lo que llaman el «crecimiento» es, justamente, la causa del colapso ambiental, proponer que sus «excedentes» sean usados como remedio es, por lo menos, paradójico.

Pero ésta es la línea argumental que sigue intacta 31 años después.

Apretadísima e incompleta síntesis.

Andrés Dimitriu (docente investigador jubilado FaDeCS – UNComahue)

Links a los que podés acceder para profundizar en la temática:

https://www.biodiversidadla.org/Noticias/Argentina_Cuando_la_planta_no_deja_ver_el_bosque

https://www.biodiversidadla.org/Autores/Andres_Dimitriu

Para escuchar el audio recuerda pausar el reproductor de radio en vivo en el inicio de la web