La Asamblea Permanente de Derechos Humanos presentó un Recurso de Casación para que se analicen todas las hipótesis en la reapertura de la causa por Santiago Maldonado.

Frente a la implementación de una tercera hipótesis por parte de la Cámara de Apelaciones que incorpora la figura de omisión de auxilio, la APDH presentó un Recurso de Casación para que no se desvié la investigación.

Foto: la tinta

Mauricio Rojas integrante  de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos hablo con Antena Libre y expresó al respecto. “Cuando la Cámara de Comodoro Rivadavia abre nuevamente la causa, nosotros celebramos porque era una avance, pero fue una apertura con muchos grises. Por un lado por hay dudas en las querellas y no fueron cerradas correctamente por el juez, quien luego manda analizar las pruebas otra vez que individualizándolas y enviándolas de una manera acotada”.

Asimismo enfatizó: “Por otro lado está la represión ilegal de gendarmería, entraron sin una orden de un juez, incluso hay elementos previos que acreditan que esto tuvo un grado de planificación sobre todo, porque tuvo una coordinación de los regimientos un día anterior”.

Las hipótesis que se manejaban el desde una primer momento fueron la desaparición forzada de personas (142 ter) del Código Penal por un lado, y por el otro la figura del mismo Código  que se llama homicidio agravado que es el abuso de autoridad seguido de muerte  (Art 80 inciso 9).

Frente a las dos hipótesis plateadas por la APDH, la cámara además  expuso una tercer hipótesis que es la omisión del auxilio por parte de gendarmería, el delito aquí es pedir auxilio cuando la persona no está en peligro. “Desde lo jurídico nosotros decimos que se tienen que analizar todas las variables y buscar el nexo casualidad, a nosotros nos da la impresión que toda la investigación se quiere desviar hacia la causal de omisión de auxilio”, refutó Rojas.

Un recurso de casación es un recurso extraordinario que tiene por objetivo anular una sentencia judicial que contiene una incorrecta interpretación, desde la APDH se presentó este recurso y se ha logrado que la Cámara de Casación  eleve la causa para que analice este punto, pero se niega a analizar la hipótesis de abuso de seguridad seguido de muerte.“Se niega a analizar la represión de gendarmería y lo que esta haciendo es un sobreseimiento ficto, es decir algo simulado. Es decir que busca figuras muy grises para no pronunciarse”.

Lo que queda hacer desde la APDH es ir a Casación para argumentar lo expuesto anteriormente y reclamar que la apertura de la causa se hizo de manera sesgada, porque en la investigación se tienen que analizar todas las hipótesis.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

A %d blogueros les gusta esto: