Caso Solano: el tribunal no aceptó la detención preventiva de los policías

«Estamos muy preocupados» afirmó el abogado Sergio Heredia «por las presiones constantes hacia los testigos presentados por la querella».  Pese al pedido de los abogados de la familia Solano, el Tribunal rechazó la detención preventiva de los policías. «La mujer que declaró hoy estaba aterrada» afirmó el abogado quien remarcó que «cuando vienen los testigos de Salta, se presentan todos». De acuerdo al Tribunal y la Fiscalía, no existe denuncia formal de la existencia de presiones sobre los testigos de la causa.


Secuncia de la actividad de la Sala con imágenes de las cámaras de seguridad. Foto: Poder Judicial

Una primera testigo, oriunda del Valle Medio, declaró en la sala durante poco más de media hora. La segunda declaración se realizó por sistema de videconferencia y fue la continuación del relato de una testigo protegida y de identidad reservada que había comenzado a testificar el pasado 15 de marzo. En aquella oportunidad el acto debió suspenderse por razones procesales y técnicas, por lo que la declaración se completó hoy.

Otros dos testigos que estaban debidamente notificados no concurrieron a la citación de la fecha y otros tres, finalmente, no asistieron por no haber podido ser notificados de manera fehaciente. Al finalizar los testimonios del día el abogado por la parte querellante, Leandro Aparicio, solicitó la detención preventiva de todos los imputados “hasta tanto se concreten las declaraciones testimoniales” de las personas que han sido debidamente citadas y que hasta el momento no han acudido.

“No es casualidad que casi ninguno de los testigos de Choele Choel (…) haya venido a declarar. Entiendo que no están dadas las condiciones de seguridad de los testigos estando los señores imputados en libertad. Por eso solicito su detención hasta tanto se sustancien los testimonios”, sostuvo el abogado.

 

 

Por su parte la Fiscal de Cámara Teresa Giuffrida señaló que “también (le) resulta llamativo que un alto porcentaje de los testigos debidamente notificados no haya venido”, pero que debido al “plus de objetividad” que debe mantener como representante del Ministerio Público, no está “hoy” en condiciones de acompañar la solicitud de la querella, por carecer de “elementos objetivos” que permitan sostener la existencia concreta de amenazas o temor fundado de los testigos ausentes. “No obstante, en caso de tomar conocimiento de alguna denuncia de este tipo, esta Fiscalía acompañará a la querella en su pedido de detención”, señaló.

 

El Tribunal, tras un cuarto intermedio para la deliberación, resolvió “no hacer lugar a la solicitud de prisión preventiva de los imputados”, remitiéndose “en un todo a las razones, argumentaciones y conclusiones que ha dado la señora Fiscal”.

El debate continúa el próximo jueves 5 de abril, a partir de las 9, en la sala de audiencias N° 5, ubicada en el subsuelo de la Ciudad Judicial. Por razones de agenda laboral de las partes, no habrá audiencia el próximo martes 3 de abril.

Fuente: propias y Poder Judicial Río Negro